ГМ культуры: итоги первых десяти лет - глобальные социально-экономические и экологические последствия:
Экономические последствия внедрения ГМ культур в период с 1996 по 2005 годы

Экономические последствия внедрения ГМ культур в период с 1996 по 2005 годы

В этом разделе анализируется экономический эффект от выращивания ГМ культур для фермерских хозяйств.

      В нашем отчете были рассмотрены следующие основные вопросы:
  • влияние на урожайность;
  • влияние на основные виды затрат, в первую очередь, на стоимость семян и средств защиты растений;
  • влияние на другие виды затрат, например, стоимость топлива и оплату труда;
  • влияние на доходность;
  • другие последствия, например, качество урожая, возможность получения второго урожая за сезон и так называемые нематериальные выгоды, такие как удобство, снижение риска и гибкость управления.

Методы исследования включают обзор существующей литературы и количественный анализ последствий внедрения новой технологии на основе данных за последние десять лет.

      Кроме того, следует отметить:
  • Все цены являются номинальными (для указанного года);
  • Для каждого года взяты фактические цены и значения урожайности;
  • Основной валютой, принятой к обращению, являются доллары США. Все финансовые расчеты в других валютах переводились в американские доллары по среднему годовому курсу соответствующего года;
  • В том случае, если в литературе были представлены сведения об урожайности за один год или за ограниченное число лет, эти данные переводились в процентные соотношения и относились ко всем остальным годам на основе преобладающих средних значений урожайности. Например, если в работе зафиксирована прибавка урожайности в 5% на основе урожайности 10 т/га в первый год, то эта пятипроцентная прибавка затем относилась к средней урожайности за каждый год.

Средняя исходная урожайность округлялась в меньшую сторону (при необходимости), чтобы отметить малейшее позитивное влияние новой технологии. Таким образом, влияние на общую производительность любых прибавок в урожайности не преувеличивалось.

В этом разделе рассматривается динамика доходности фермерских хозяйств в зависимости от страны и признака.

Устойчивая к гербицидам соя

США

В 2005 году 93% всей сои, выращиваемой в США была соя, устойчивая к глифосату (ГУ). В табл. 1 представлено влияние этой технологии на доходность ферм с 1996 года.

  • Прежде всего были снижены издержки производства для возделывания сои. В первые годы издержки производства сократились на $25—$34 с гектара. В последующие годы издержки производства были снижены на $60—$78 с гектара (в сравнении с традиционными технологиями в начале 2000-х годов для достижения уровня борьбы с сорняками, сопоставимого с уровнем контроля на ГМ ГУ сое). В основном, экономия достигается за счет более низких затрат на гербициды, и около $10 с гектара — за счет снижения затрат на оплату труда и работу техники;
    Хотя первоначально отмечалось снижние себестоимости за счет снижения затрат на гербициды, эти затраты увеличились, когда глифосат вышел из массового производства в 2000 году. Производители ГМ ГУ сои сначала использовали гербицид Монсанто Раундап (Monsanto`s Roundup), но со временем, когда появились более дешевые альтернативы глифосата, многие фермеры (30% к 2005 году) перешли на них (цены на Раундап также упали после 2000 года).
  • На фоне основных улучшений средних показателей урожайности за период 1996—2004 годов (за счет более эффективных сортов) влияние ГМ технологий на урожайность оказалось невыраженным. В некоторых ранних исследованиях влияния ГМ ГУ сои в США, предполагалось, что ГМ ГУ соя характеризуется меньшей урожайностью, чем традиционные разновидности сои. В таких случаях речь шла только о ранних годах внедрения новой технологии, когда ГМ сорта еще не были доступны в рамках всех разновидностей сои, пригодных для выращивания в основных производящих сою регионах США. К 1998/99 годам все основные сорта сои стали ГМ, и статистически значимые различия в урожайности больше не выявлялись.
  • Ежегодный прирост дохода фермеров за счет использования новой технологии вырос с $5 млн до почти $1,2 миллиарда в 2005 году. Общее увеличение номинального дохода фермеров за период 1996—2005 годы составило почти $7,6 миллиарда;
  • Что касается добавленной стоимости, увеличение дохода фермеров в последние годы было эквивалентно ежегодному увеличению производительности от +6,5% до +10%.

Таблица №1
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания гербицидоустойчивой (ГУ) сои в США за 1996-2005 годы
Снижение себестоимости ($/га) Общее снижение себестоимости/увеличение валовой прибыли с учетом стоимости ($/га) технологии Увеличение дохода ферм ($,миллионы)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199625,210,395,00,03
199725,210,3933,20,19
199833,919,03224,11,62
199933,919,03311,92,5
200033,919,03346,62,69
200173,458,561298,510,11
200273,458,561421,79,53
200378,561,191574,99,17
200463,343,541184,14,94
200563,343,541170,03,36
      Источники и примечания:
  • Данные за 1996-1997 годы основаны на работе Марра и др. (Маrrа et al.), за 1998-2000 годы — на работе Джианесси и Карпентера (Gianessi & Carpenter) и за 2001 год и позднее — на НЦФАП ( NCFAP 2003 & 2005)
  • Затраты на технологию: 14,82 $/га в 1996-2002 годах, 17,3 $/га 2003 году, 19,77 $/га в 2004 году и последующие годы
  • Более высокие показатели снижения себестоимости в 2001 году и позднее объясняются особенностями методов исследования НЦФАП, при которых анализируется традиционные технологии применения гербицидов при минимальной/нулевой обработке почвы, необходимые для того, чтобы обеспечить тот же уровень борьбы с сорняками, который достигается при выращивании ГМ сои с минимальной/нулевой обработкой. Эта методика является более объективной, чем некоторые более упрощенные и распространенные альтернативные методики (см. Бенбрук [Benbrook 2003]). В первые годы снижение себестоимости рассчитывалось на основе сравнения производителей ГУ сои и/или систем с традиционными методами применения гербицидов в середине 1990-х годов, когда преобладали системы традиционной вспашки земель.

Аргентина

В Аргентине, как и в США, первые коммерческие посевы ГУ сои появились в 1996 году. С тех пор новая технология стремительно завоевывала популярность, так что, к началу 2000-х годов почти вся соя в Аргентине была генетически модифицированной (99%). Поэтому не удивительно, что доходы фермеров показывают такой существенный прирост, а снижение затрат и увеличение прибыльности фермеров оказались не только сравнимы с американскими, но даже выше. (табл. 2), а именно:

  • Существенного влияния на урожайность не отмечено (то есть, нет ни отрицательного, ни положительного эффекта);
  • Затраты на технологию для аргентинских фермеров оказались существенно ниже, чем для американских (соответственно около 3-4 $/га и 15-17 $/га).
  • Экономия в результате сокращения расходов на гербициды, меньшего числа опрыскиваний и меньшего использования техники на полях составила приблизительно 24—30 $/га, что дает общее увеличение чистой прибыли на 21—27 $/га. Эта прибавка доходности также включает выгоды от падения реальной цены глифосата, которая снизилась почти на треть с 1996 по 2000 год.
  • Цена на ГМ сою была несколько выше, чем на традиционную сою благодаря пониженному содержанию в зерне семян сорняков и других примесей. Это повышение цены за качество было эквивалентно приблизительно 0,5% цены традиционной сои;
  • Общая прибавка дохода от использования ГМ технологий выросла приблизительно с $0,9 млн в 1996 году до $480 млн в 2005 году. С 1996 года совокупная номинальная выгода составила $2,47 миллиарда;
  • Дополнительный доход многих аргентинских фермеров, выращивающих сою, был получен благодаря возможности получить второй урожай сои. Это обусловлено простотой в применении и гибкости методов борьбы с сорняками при использовании ГМ технологий, что является существенным фактором при минимальной или беспахотной обработке почвы. В свою очередь, введение технологии минимальной/нулевой обработки сократило время уборки и последующего посева. Таким образом, многие аргентинские фермеры получили возможность собирать два урожая в сезон (соя и затем пшеница). По существу, в Аргентине доля сои, выращенной по нулевой или минимальной технологии, выросла с 34% в 1996 году до 90% в 2005 году, и почти 15% всего урожая сои в Аргентине в 2005 году приходилось на второй урожай, по сравнению с 8% в 1996 году. Вместе с дополнительной валовой прибылью от второго урожая сои (см. табл 2.1) это способствовало дальнейшему росту национального дохода фермеров от сои с $527 млн в 2005 году до $2,5 миллиардов за период с 1996 года; Доля второго урожая в 2004 году была 21% (3 миллиона га). В 2005 году эта площадь сократилась до 2,3 миллиона га, что стало результатом сокращения площадей под пшеницей в Аргентине.
  • Общий прирост дохода фермеров, включая второй урожай, составил $1 миллиард в 2005 году и $5,2 миллиардов в целом с 1996 по 2005 год;
  • С точки зрения добавленной стоимости, увеличение дохода фермеров непосредственно от использования ГМ технологий (то есть исключая прибыль от второго урожая) за последние три года было эквивалентно годовому увеличению производительности труда между +4% и +6%. Дополнительная продукция за счет второго урожая сои, благодаря ГМ технологиям, в 2005 году была эквивалентна 15% общего объема продукции.

Таблица №2
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГУ сои в Аргентине за 1996-2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Общее снижение расходов (включая затраты на технологию ($/га)Увеличение дохода фермеров (млн $)Увеличение дохода фермеров от второго урожая (млн $)
199626,1022,490,90
199725,3221,714225
199824,7121,1011543
199924,4120,80152118
200024,3120,70205143
200124.3120.70250273
200229,0026,00372373
200329,0026,00409416
200430,0027,00440678
200530.128,85480527
      Источники и примечания:
  • Первичный источник информации по изменениям стоимости продукции — Кэйм М. И Тракслер Г. (Qaim M & Traxler G 2002)
  • Все значения цен и затрат были переведены из аргентинских песо в американские доллары по среднегодовому курсу за каждый год.
  • Прибыль за второй урожай рассчитывается на основе валовой прибыли, полученной от второго урожая и умноженной на общую площадь сои второго урожая (или на предположительную площадь сои второго урожая, которое эквивалентно площади культуры второго урожая в 1996 году). Источник данных по валовой прибыли — Групо ГЕО (Grupo CEO)
  • Дополнительная информация — см. Таблицу №2.1.
  • Чистая экономия относительно затрат приводит к понижению общей прибыли в последние годы, так как до 80% площадей ГМО приходились на семенной материал, сохраненный на фермах. Соответственно, фермеры не платили за посевной материал (плата за новые семена составляет 3—4 $/ra).

Таблица №2.1
Второй урожай сои в Аргентине
Площадь посевов год второго урожая (млн га)Увеличение прибыли, связанное с ГМ технологией ($ млн)Дополнительная продукция (миллионы тонн)
19960,45незначительнонезначительно
19970,6524,80,3
19980,843,40,9
19991,4117,82,3
20001,6142,62,7
20012,4272,85,7
20022,7372,66,9
20032,8416,17,7
20043,0678,16,9
20052,3526,76,3

Бразилия

ГМ ГУ соя, предположительно, была впервые выращена в Бразилии в 1997 году. С тех пор площадь под соей увеличилась до 40% от общей площади всех сельскохозяйственных культур в 2005 году. До 2003 года все посадки были формально нелегальными.

Эффект выращивания ГМ ГУ сои оказался сходным с таковым в США и Аргентине, хотя в Бразилии нет возможности получения второго урожая. Общее снижение затрат на гербициды в Бразилии было больше из-за более высоких средних затрат на борьбу с сорняками. Таким образом, среднее снижение себестоимости за счет снижения расхода гербицидов, меньшего количества опрыскиваний, экономии на оплате труда и использовании техники составило от 74$/га до 88$/га в период с 2003 по 2005 годы (табл. 3). Общее снижение себестоимости с вычетом оплаты за технологию (предположительно, 15$/га в 2005) составило 35$/га—88$/га. На национальном уровне выращивание ГМ ГУ сои повысило доход фермеров на $538 млн в 2005 году. В целом, за период с 1997 по 2005 годы доходы фермеров выросли на $1367 миллионов.

Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода фермеров за счет использования ГМ ГУ технологий в 2005 году было эквивалентно увеличению производительности на +5% (около 2,47 млн тонн).

Таблица №3
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ сои в Бразилии за 1997-2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Общее снижение себестоимости/увеличение валовой прибыли с учетом стоимости технологии ($/га)Увеличение дохода ферм ($,миллионы)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199738,835,193,80,06
199842,1238,5120,50,31
199938,7635,1643,50,96
200065,3231,7143,70,85
200146,3242,7158,71,02
200240,0036,3966,71,07
200377,0068,00214,71,62
200488,0073,00377,63,47
200574,0057,43538,44,98
      Источники и примечания:
  • Приведенные данные основаны на показателях анализа за 2004 год из "Сравнительного анализа издержек производства Parana Department of Agriculture (2004): биотехнология и традиционная соя" в отчете о прибыли Министерства сельского хозяйства США BR4629 от 11 ноября 2004 года;
  • Затраты на технологию с 2003 года рассчитываются на основе отчислений официальным поставщикам технологии. До 2002 года затраты на технологию рассчитывались на основе затрат на покупку зерна в Аргентине (источник зерна). Возможно, реальные затраты на технологию таким образом завышаются, а снижение себестоимости преуменьшается.
  • Все значения цен и затрат были переведены из бразильских реалов в американские доллары по среднегодовому курсу за каждый год.

Парагвай и Уругвай

ГМ ГУ сою начали выращивать с 1999 и 2000 соответственно в Парагвае и Уругвае. К 2005 году в Парагвае ГМ ГУ соя составляла 93% всех площадей сои, а в Уругвае вообще вся соя была генетически модифицированная. На Рис.1 показан прирост дохода фермеров при использовании новой технологии; данные по производительности в этих двух странах были взяты из аргентинских исследований (Кам и Тракслер (Quam & Traxler 2002). Авторы не имеют сведений о каких-либо исследованиях, проведенных и опубликованных в Парагвае или Уругвае.). В 2005 году национальный доход ферм составил $48,5 млн в Парагвае и $8,2 млн в Уругвае.

Рисунок 1. Годовая прибыль фермерских хозяйств от выращивания ГМ сои в Парагвае и Уругвае за 1999-2005 годы ($ млн)

Источники: ISAAA, Совет Канады по рапсу (Canola Council of Canada), КропЛайф Канады (CropLife Canada), Министерство сельского хозяйства США (USDA), Государственная организация научных и прикладных исследований Австралии (CSIRO), АргенБио (ArgenBio) и другие.

Канада

В Канаде ГМ сою впервые начали выращивать в 1997 году. К 2005 году доля ГМ сои составляла 60% (0,71 млн га) от общих площадей, занятых соей.

Основной экономический эффект внедрения новой технологии на фермах Канады был схож с эффектом в США. Средний прирост дохода фермеров составил 15$/га—40$/га, а увеличение их дохода на национальном уровне составило около $13 млн в 2005 году (Табл.4). Общее увеличение дохода фермеров с 1997 года составило около $69 млн. Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода фермеров от использования ГМ ГУ технологий в 2005 году было эквивалентно годовому приросту производительности около 2,3% (72000 тонн).

Таблица №4
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ сои в Канаде за 1997-2005 год
Снижение себестоимости ($/га)Общее снижение себестоимости/увеличение валовой прибыли с учетом стоимости технологии ($/га)Увеличение дохода ферм ($,миллионы)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199764,2841,170,0410,01
199856,6235,051,720,3
199953,1731,646,351,29
200053,2031,656,711,4
200149,8329,179,353,4
200247,7827,3911,922,79
200349,4614,647,651,47
200451,6117,4811,581,48
200555,6518,8513,302,26

Южная Африка

Коммерческое выращивание ГМ ГУ сои в Южной Африке началось с 2001 года. К 2005 году 156000 га (65% всех площадей сои) приходились на ГМ ГУ сорта. Общее снижение себестоимости на фермах составило 6—9$/га и было достигнуто за счет снижения затрат на гербициды (Табл.5). В 2005 году увеличение дохода фермеров составило $1,4 млн.

Таблица №5
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ сои в Южной Африке 2001-2005 год
Снижение себестоимости ($/га)Общее снижение себестоимости/увеличение валовой прибыли с учетом затрат на технологию ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($млн)
200126,727,020,042
200221,825,720,097
200330,407,900,24
200434,949,140,46
200536,179,121,42
      Источники и примечания:
  • Монсанто, Южная Африка
  • Все значения цен и затрат были переведены из южноафриканских рэндов в американские доллары по среднегодовому курсу за каждый год

Румыния

В 2005 году в Румынии ГМ ГУ соей было засеяно 87500 га (общая площадь под соей составляла 130000 га). Это был седьмой год коммерческого использования биотехнологии. Выращивание ГМ сои в Румынии привело к более существенным прибавкам дохода фермеров на гектар, чем в любой другой стране, где применяется данная технология:

  • Средний прирост урожайности составляет 31% (источник: Брукс (Brookes 2003)) — результат существенных успехов в борьбе с сорняками. уровень засоренности сорняками, особенно такими стойкими, как трава Джонсона, был очень высок в Румынии. Это, в основном, наследие экономического переходного периода 1990-х годов, который привел к низкому доходу ферм, оставлению земель и бесконтрольному росту сорняков. В результате, бороться с сорняками было очень сложно, пока не появилась технология выращивания ГМ ГУ сои (глифосат стал ключевым фактором в борьбе с такими сорняками, как трава Джонсона);
  • Затраты на технологию для фермеров в Румынии были, в среднем, выше, чем в других странах, потому что семенной материал продавали в комплекте с гербицидами. Например, в 2004 году средняя стоимость семян и гербицидов на гектар составила 130$/га. Эта относительно высокая стоимость не помешала внедрению биотехнологии, так как при этом значительно возрастали прибыли и улучшалось качество продукции (меньше примеси семян сорняков, что дает возможность повысить цену (промышленные источники сообщают, что в 2005 году закупщики уже не платили прибавку к цене за более чистый урожай, таким образом, этот элемент не учитывался в анализе 2005 года.)), а также снизилась себестоимость;
  • Среднее увеличение валовой прибыли в 2005 году составило 228$/га (в среднем, по 170$/га ежегодно за семь лет коммерческого использования: Табл.6);
  • В 2005 году доход фермеров вырос почти до $20 млн. В целом, с 1999 года увеличение дохода фермеров составило $60,7 млн;
  • Повышение урожайности в 2005 году было эквивалентно 21% увеличению валового национального продукта (получено путем подсчета прироста урожайности на ГМ площадях и сравнения этого прироста с общей урожайностью сои) (ежегодный средний прирост национального валового продукта за шесть лет равен 13%);
  • В отношении добавленной стоимости, совокупный эффект повышения урожайности, качества продукции и снижения себестоимости на доходность ферм был эквивалентен годовому увеличению производительности примерно на 33% (83000 тонн).

Таблица №6
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ сои в Румынии за 1999—2005 год
Снижение себестоимости ($/га)Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общеее снижение издержек/увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне (миллионы $)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
1999162,082,08105,181,634,0
2000140,30-19,789,143,218,2
2001147,33-0,67107.171,9310,3
2002167,8032,8157,415,1914,6
2003206,7076,7219,018,7612,7
2004260,25130,25285,5719,9927,4
2005239,07118.09227,9819,9533,0
      Источники и примечания:
  • Брукс [Brookes 2003]). Среднее увеличение урожайности (31%) относится ко всем годам, среднее повышение надбавки за качество (2%) с 1999 по 2004 годы.
  • Все значения цен и затрат были переведены из румынских леев в американские доллары по среднегодовому курсу за каждый год.
  • Затраты на технологию включают стоимость гербицидов.

Глобальные экономические последствия. Выводы

В 2005 году в мире увеличение дохода фермеров от использования ГМ ГУ технологий на сое составило $2,28 миллиардов (Рис. 2). При учете второго урожая сои в Аргентине эта цифра возрастает до $2,84 миллиардов. В целом, с 1996 года увеличение дохода фермеров составило $11,7 миллиардов ($14,4 миллиардов, если учитывать второй урожай в Аргентине).

Если рассматривать общую стоимость соевой продукции стран, производивших ГМ сою в 2005 году, то дополнительный доход фермеров (включая прибыли от второго урожая в Аргентине), обусловленный внедрением новой технологии, равен сумме этой стоимости и 7,1% от цены.

Что касается стоимости в 2005 году в мире, доход фермеров вырос на сумму, эквивалентную 6%. Эти экономические выгоды следует рассматривать в контексте значительного увеличения производства сои в ведущих странах, возделывающих ГМ культуры с 1996 года (58% увеличение площади под соей в ведущих странах — производителях сои, таких как США, Бразилия и Аргентина).

Рисунок 2. Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ сои в мире 1996-2005 года (миллионы $)

Источники: ISAAA, Совет Канады по рапсу (Canola Council of Canada), КропЛайф Канады (CropLife Canada), Министерство сельского хозяйства США (USDA), Государственная организация научных и прикладных исследований Австралии (CSIRO), АргенБио (ArgenBio) и другие.

Устойчивая к гербицидам кукуруза

США

Устойчивая к гербицидам кукуруза (устойчивая к глюфосинат аммонию или глифосату, хотя гибриды, устойчивые к глифосату, составляли большую часть посевов) выращивается в США на коммерческой основе с 1997 года, и к 2005 году ее площади занимали половину всех площадей кукурузы в США. На Рис.3 представлены последствия использования новой технологии для фермеров. Так же, как в случае с ГМ ГУ соей, основной выгодой оказалось снижение себестоимости и, как следствие, увеличение доходности хозяйств. Средняя доходность увеличилась примерно на 25$/га, что способствовало приросту дохода фермеров в 2005 году приблизительно на $203 млн. В целом, с 1997 года прирост дохода фермеров составил $771 млн. С точки зрения добавленной стоимости, эффект от снижения издержек производства на доход ферм в 2005 году был эквивалентен ежегодному увеличению производительности на 0,93% (2,64 млн тонн).

Рисунок 3. Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ кукурузы в США за 1997-2005 года

      Источники и примечания:
  • Анализ основан на данных НЦФАП (NCFAP 2001, 2003 и 2005).
  • Расчетные затраты на технологию составляют 14,83$/га, снижение себестоимости (преимущественно, благодаря снижению расходов на гербициды) — 40,55$/га в 2004 и 2005 годах.

Канада

В Канаде ГМ ГУ кукурузу впервые начали выращивать на коммерческой основе в 1997 году. К 2005 году доля общих площадей ГМ ГУ кукурузы составила 37%. Как и в США, основным преимуществом стали снижение себестоимости и повышение прибыльности хозяйств. С 1999 года средняя годовая прибыльность увеличилась на 14—18$/га. В 2005 году общее увеличение дохода фермеров составило $8,7 млн., а увеличение прибыли с 1999 года — $24 млн. Если рассматривать добавленную стоимость, эффект от снижения издержек производства на доход фермеров в 2005 году был эквивалентен годовому увеличению производительности на 1% (105000 тонн: Рис.4).

Рисунок 4. Динамика  годового дохода  фермерских хозяйств в результате выращивания ГУ кукурузы в Канаде за 1999-2005 годы

      Источники и примечания:
  • Данные Монсанто Канада.
  • Расчетные затраты на технологию 18—21$/га, снижение себестоимости (преимущественно, благодаря снижению расходов на гербициды) 31—37$/га.

Другие страны

Устойчивую к гербицидам кукурузу выращивают в Южной Африке на коммерческой основе с 2003 года. В 2005 году 19000 гектаров из общей площади 1,54 миллиона гектаров были засеяны ГМ ГУ кукурузой. Подсчитано, что увеличение годового дохода фермеров (исходя из предположительного снижения себестоимости на гектар около 4$/га) составило $273000.

В Аргентине устойчивую к гербицидам кукурузу впервые стали выращивать на коммерческой основе в 2004 г., а в 2005 г. ее площади уже составляли 20000 га (2,5% от общей площади кукурузы). Подсчитано, что увеличение общего дохода фермеров от использования новой технологии к 2005 году составило $ 237000.

Глобальные экономические последствия. Выводы

Во всем мире в 2005 году экономический эффект от выращивания ГМ ГУ кукурузы составил $212 млн (96% от этой прибыли получили фермеры США). В целом, с 1997 году доход фермеров увеличился на $795 млн. Если рассматривать общую стоимость кукурузы в двух ведущих странах (США и Канада) в 2005 году, дополнительный доход фермеров от технологии равен 0,82% добавленной стоимости.

Устойчивый к гербицидам (ГУ) хлопчатник

США

В США ГМ ГУ хлопчатник начали выращивать на коммерческой основе в 1997 году, а к 2005 году он занимал уже 61% всех площадей, занятых хлопчатником. Хотя существуют ГМ сорта, устойчивые к глифосату и бромоксинилу, глифосат-устойчивые сорта преобладают.

Доход фермеров от использования ГМ ГУ хлопчатника показан на Рис.5. Основное преимущество заключается в снижении себестоимости и, следовательно, повышении прибыльности. Среднее увеличение прибыльности составило 21—49$/га, (единственная опубликованная работа по последствиям выращивания ГМ хлопчатника в США — это НЦФАП (NCFAP 2001, 2003 и 2005). В исследовании 2001 года расчет снижения себестоимости был основан на исторических данных по применению гербицидов на традиционном хлопке во второй половине 1990-х годов. В последних исследованиях снижение себестоимости рассчитывалось на основе традиционного расхода гербицидов, который бы потребовался, чтобы достичь того же уровня контроля над сорняками, что и на ГМ ГУ хлопке.) что позволило повысить общую прибыль ферм в 2005 году на $161 млн. В целом, с 1997 года доход ферм вырос на $919 млн. Если рассматривать добавленную стоимость, эффект от снижения издержек производства на доход ферм в 2005 году был эквивалентен годовому увеличению производительности на 3% (151000 тонн).

Рисунок 5. Динамика годового дохода фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ хлопчатника в США за 1997-2005 годы

      Источники и примечания:
  • Анализ основан на данных НЦФАП (NCFAP 2001, 2003 и 2005).
  • Расчетные затраты на технологию 12,85$/га в 1997—2000 годах и 21,32$/га в 2001—2003 годах и 34,55$/га после 2003 года.
  • Сокращение затрат, исключая затраты на технологию (преимущественно вследствие сокращения вносимых гербицидов), 34,12$/га (1997—2000 годы), 65,59$/га (2001—2003 годы) и 83,35$/га.

Другие страны

Австралия, Аргентина и Южная Африка также являются ведущими странами, где ГМ ГУ хлопчатник выращивают на коммерческой основе: с 2000 года в Австралии, с 2001 года в Южной Африке, с 2002 года в Аргентине. В 2005 году 74% (225000 га), 38% (11500 га) и 44% (165000 га) от общих площадей хлопчатника, соответственно, в Австралии, Южной Африке и Аргентине было засеяно ГМ сортами.

К сожалению, мы не располагаем сведениями об опубликованных исследованиях по влиянию ГМ ГУ хлопчатника в Южной Африке или Аргентине. В Австралии такие исследования проводились, но не было проведено количественного анализа (Doyle В. et al 2003). Если использовать производственные данные, то можно сделать вывод, что основной эффект от внедрения новой технологии заключался в небольшом снижении затрат на гербициды, около 3—9 $/га в Южной Африке, 6—7 $/га в Австралии и 3—16 $/га в Аргентине. В 2005 году экономия на гербицидах составила $1,55 млн в Австралии, $107000 в Южной Африке и $2,6 млн в Аргентине. Общая экономия с 2000 года в этих странах составила $8,4 млн. Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода фермеров от снижения издержек производства в 2005 году было эквивалентно годовому увеличению производительности на 1,6% в Австралии, 0,5% в Южной Африке и 1,9% в Аргентине.

Глобальные экономические последствия. Выводы

В четырех странах, выращивающих ГМ ГУ хлопчатник в 2005 году, общее увеличение дохода фермеров от использования ГМ ГУ хлопчатника составило $166 млн, а в целом, с 1997 года прибыль составила $927 млн (97% прибыли приходится на США).

Устойчивый к гербицидам (ГУ) рапс

Канада

Канада была первой страной, где в 1996 году начали выращивать ГМ ГУ рапс в коммерческих масштабах. С тех пор площади под ГМ сортами увеличились до 82% от общей площади рапса в 2005 году (4,3 млн.га).

В таблице 7 показан эффект, полученный от выращивания ГМ ГУ рапса в Канаде с 1996 года.

В качестве основных последствий можно назвать следующие:

  • Основным преимуществом стало увеличение урожайности на 11% (в 2005 году увеличение было эквивалентно увеличению общего производства рапса в Канаде почти на 9%). Кроме того, закупщики доплачивали небольшую маржу к цене за качество (меньше примесей семян сорняков);
  • Издержки производства (исключая затраты на технологию) упали, в основном, благодаря уменьшению затрат на гербициды и небольшой экономии на топливе и оплате труда. Ежегодно эта экономия составляла около 25—32$/га. Затраты на технологию были несколько выше, чем эта экономия, и таким образом, общее увеличение затрат составило 3—5$/га;
  • Ежегодный общий прирост национального дохода от новой технологии увеличился с $6 млн. в 1996 году до $175 млн. в 2005 году. Общий прирост дохода фермеров за 1996—2005 годы составил $792 млн.;
  • Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода фермеров в 2005 году было эквивалентно годовому увеличению производительности на 8%.

Таблица №7
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ рапса в Канаде за 1996—2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее снижение издержек/увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне (миллионы $)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199628,59-4,1345,116,230,4
199728,08-4,0537,1121,681,17
199826,21-3,7836,9370,183,43
199926,32-3,7930,6390,335,09
200026,32-3,7922,4259,915,08
200125,15-1,6223,1053,345,69
200224,84-3,5929,6361,866,17
200328,04-4,0441,42132,086,69
200429,84-4,3132,65120,947,15
200532,18-4,610,66175,157,95
      Источники и примечания:
  • Экономические данные представлены по исследованию Совета по рапсу (2001), они включают повышение урожайности на 10,7%, а также наценку за качество на 1,27% (более чистый урожай с более низкой степенью засоренности семенами сорняков)
  • Все значения цен и затрат в канадских долларах были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

США

Кроме Канады, только в США есть коммерческое производство ГМ рапса с 1999 года. В 2005 году 95% посевов рапса было устойчивым к гербицидам (431000 га). Эффект сходен с тем, что отмечено в Канаде, а именно:

  • Средняя урожайность увеличилась приблизительно на 6%. В 2004 году общее производство рапса увеличилось на 5,7%;
  • Затраты на технологию составили 17$/га (устойчивый к глюфосинату сорт) и 29—33$/га (устойчивый к глифосату). Снижение себестоимости (не включая затраты на технологию) составили 45$/га для глюфосинат-устойчивого рапса и 61—67$/га для глифосат-устойчивого;
  • Общая прибавка валовой прибыли составила +40—+48$/га для глюфосинат-устойчивого рапса и +47—+55$/га для глифосат-устойчивого рапса;
  • Общий прирост прибыли фермеров в 2005 году составил $19,9 млн, а общая прибыль с 1999 года составила $101 млн;
  • Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода фермеров в 2005 году было эквивалентно годовому повышению производительности приблизительно на 20%.

Рисунок 6. Динамика годового дохода фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ ГУ рапса в США за 1999-2005 год

      Источники и примечания:
  • Анализ экономических последствий основан на данных NCFAP за 2001, 2003 и 2005 годы.
  • Снижение общей прибыли фермеров за 2002—2004 годы произошло из-за сокращения общих площадей рапса в США (с 612000 га в 2002 году до 316000 га в 2004 году).

Глобальные экономические последствия. Выводы

Совокупный прирост дохода на канадских и американских фермах в 2005 году составил $195 млн. В целом, с 1996 года прирост дохода фермеров составил $893 млн.

Если рассматривать общую стоимость рапса, дополнительный доход ферм от новой технологии эквивалентен 9,4% добавленной стоимости. Относительно стоимости рапса в 2005 году по всему миру, прирост дохода ферм эквивалентен 1,9%.

Генетически модифицированная устойчивая к насекомым (УН) кукуруза

США

В США устойчивую к насекомым кукурузу начали выращивать в 1996 году, а к 2005 году площадь под ГМ УН кукурузой достигли 35% (10,64 млн.га) от всех площадей кукурузы. Экономические результаты выращивания ГМ УН кукурузы в США показаны в Табл.8:

  • Основным результатом оказалось увеличение средней урожайности приблизительно на 5% (в 2005 году эта дополнительная продукция была эквивалентна увеличению всей кукурузной продукции в США на 1,75%);
  • Общие издержки производства несколько повысились на 5—9$/га (дополнительные затраты на технологию были выше, чем расчетное среднее снижение затрат на инсектициды — 15—16$/га);
  • Годовой доход фермеров от новой технологии вырос с $8,76 млн в 1996 году до $306 млн в 2005 году. В целом, увеличение дохода фермеров за период 1996—2005 годы составило $1,92 миллиарда;
  • Если рассматривать добавленную стоимость, увеличение дохода на фермах в 2005 году было эквивалентно годовому увеличению продукции на 1,37%.

Таблица №8
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН кукурузы в США за 1996—2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее снижение издержек/увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне (миллионы $)Увеличение дохода ферм как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199615,50-9,2129,28,760,03
199715,50-9,2128,6170,470,27
199815,50-4,827,04167,580,77
199915,50-4,825,51206,941,04
200015,50-6,7424,32146,760,71
200115,50-6,7426,76155,870,72
200215,50-6,7430,74240,610,96
200315,50-6,7431,54291,451,14
200415,88-6,3631,30328,131,27
200515,88-6,3628,80306,281,37
      Источники и примечания:
  • Экономические данные основаны на работах ISAAA 2002, Марра и др. (Marra et al), НЦФАП (NCFAP 2001, 2003 и 2005)
  • Прибавка урожайности на 5% основана на усредненных данных упомянутых выше исследований.
  • Данные по снижению затрат на инсектициды основаны на данных НЦФАП (NCFAP 2003 и 2005)

Канада

В Канаде ГМ УН кукурузу начали выращивать на коммерческой основе также с 1996 года. В 2005 году эта культура занимала уже две трети всех площадей кукурузы в Канаде (1,3 млн.га). Эффект от выращивания ГМ УН кукурузы в Канаде оказался сходным с зафиксированным в США (достигнуты сходные показатели по изменениям урожайности и издержек производства). В целом, по стране в 2005 году дополнительный доход фермеров от выращивания ГМ УН кукурузы составил около $25 млн., а с 1996 года дополнительный доход фермеров насчитывает $144 млн. (Рис.7).

Рисунок 7. Динамика годового дохода фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН кукурузы в Канаде за 1996-2005 годы

      Примечания:
  • Увеличения урожайности на 5% основано на производственных оценках (согласуется с американскими данными),
  • Площади Bt культур в 1996 году (1000 га),
  • Все значения цен и затрат в канадских долларах были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Аргентина

В 2005 году ГМ УН кукуруза занимала 62% всех площадей кукурузы (ГМ УН кукурузу начали выращивать в 1998 году). Основным результатом внедрения новой технологии стало увеличение доходности ферм за счет 9% среднего увеличения урожайности. Издержки производства не понизились, потому что очень мало производителей кукурузы в Аргентине раньше использовали инсектициды как способ борьбы с вредителями. В результате, средние издержки производства увеличились приблизительно на 22$/га (затраты на технологию).

Общий уровень прибыли (включая прибавку урожайности) повысился приблизительно на 20$/га, и в 2005 году прибыльность по стране увеличилась на $32 млн. (добавленная стоимость, равная 2,4% общей стоимости продукции). В целом, прибыль фермеров с 1997 года увеличилась на $159 млн.

Южная Африка

В Южной Африке ГМ УН кукурузу начали выращивать на коммерческой основе с 2000 года. В 2005 году 25% всех площадей кукурузы в стране (1,54 млн.га) было занято ГМ УН гибридами. Изменение доходности ферм показано в Табл.9. Основным результатом можно считать среднее увеличение урожайности приблизительно на 11%, кроме того, несколько снизились общие издержки производства — на 1—2$/га.

Таблица №9
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН кукурузы в Южной Африке за 2001—2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн.)
200013,981,8743,773,31
200111,271,5134,604,46
20028,371,1240,046,81
200312,821,7245,2510,41
200414,731,9746,6418,93
200515,252,2037,5414,68
      Источники и примечания:
  • Экономические данные — Morse et al 2004.
  • Все значения цен и затрат в южноафриканских рэндах были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

По всей стране увеличение дохода фермеров в 2005 году составило почти $15 млн, и в целом с 2000 года это увеличение составило около $59 млн. В 2005 году использование Bt-технологии на 25% площади позволило увеличить производство кукурузы в стране на 2,78 %. Дополнительная прибыль была эквивалентна увеличению производительности на 2,66%).

Испания

В Испании ГМ УН кукурузу выращивают на коммерческой основе с 1998 года, и в 2005 году около 11% (48000 га) площадей кукурузы приходилось на ГМ УН гибриды. Как и в других странах, выращивающих ГМ УН кукурузу, основным результатом стало увеличение прибыльности ферм за счет увеличения урожайности (среднее увеличение урожайности на 6,3% на фермах, использующих новую технологию). Кроме того, в Испании также отмечено общее снижение издержек производства (вследствие меньшего расхода инсектицидов) на 37—51$/га (Табл. 10). Это увеличение урожайности и снижение себестоимости позволило значительно увеличить доход фермеров по всей стране. В 2005 году увеличение дохода составило $5,5 млн, а в целом с 1998 года увеличение дохода ферм составило $28 млн. Что касается производства кукурузы в стране, увеличение урожайности вследствие выращивания ГМ УН кукурузы было эквивалентно увеличению производства по стране на 0,69% (2004 год). Дополнительная прибыль от Bt кукурузы была эквивалентна годовому увеличению производства на 0,87%.

Таблица №10
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН кукурузы в Испании за 1998—2005 годы
Снижение себестоимости ($/га)Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн.)
199837,403,7195,162,38
199944,8112,80102,202,55
200038,8112,9489,472,24
200137,6321,0595,632,39
200239,6422,18100,652,52
200347,5026,58121,683,89
200451,4528,79111,936,49
200552,3329,28114,975,52
      Источники и примечания:
  • Экономические данные — Вгоокеэб 2002.
  • Все значения цен и затрат в евро были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Другие страны

      ГМ УН кукурузу в коммерческих масштабах начали выращивать:
  • на Филиппинах с 2003 года. В 2005 году 70000 гектаров из всей площади под кукурузой (2,8 млн.га) было засеяно ГМ УН кукурузой, что составляло 2,5%. Анализ результатов выращивания ГМ УН кукурузы (по Gonzales 2004, Yorobe 2004 и Ramon 2005) показывает, что ежегодное увеличение урожайности колебалось в пределах 14,3—34%. Если принять во внимание среднее значение увеличения урожайности (+24.15%) и небольшое снижение средних затрат на инсектициды — 3$/га, средние затраты на технологию около 36$/га и наценку за качество, то общее увеличение дохода ферм составит 52—64$/га. В 2005 году общее увеличение дохода фермеров от использования новой технологии составило $4,5 млн., а общее увеличение дохода ферм с 2003 года составило $8,5 млн.;
  • в Уругвае ГМ УН кукурузу выращивают с 2004 года. В 2005 году 30000 га (47% всей кукурузы) было занято ГМ УН кукурузой. Если оценивать эффект новой технологии на основе аргентинских данных, общее увеличение дохода ферм за два года составит $1,7 млн.;
  • в Гондурасе ГМ УН кукурузу выращивают с 2003 года (2000 га в 2005 году). К сожалению, у авторов нет сведений о каких-либо исследованиях по ГМ УН кукурузе в этой стране.

Обзор экономических последствий

Во всем мире в 2005 году увеличение дохода фермеров от выращивания ГМ УН кукурузы составило $389 млн. В целом, с 1996 года прибыль составила $2,32 миллиарда. В 2005 году в странах, выращивающих ГМ УН кукурузу, дополнительный доход от использования новой технологии был эквивалентен 1,46% стоимости выращенной кукурузы. Что касается стоимости произведенной кукурузы в 2005 году в мире, то дополнительный доход фермеров составил 0,72%.

Устойчивый к насекомым (Bt.) хлопчатник (УН)

США

В США ГМ УН хлопчатник начали выращивать на коммерческой основе с 1996 года, и к 2005 году его площади уже составили 52% (2,8 млн га) всех площадей хлопчатника. Увеличение дохода фермеров от ГМ УН хлопчатника показано в Табл. 11. Основным преимуществом стало увеличение урожайности (на 9—11% )7, хотя также было достигнуто небольшое снижение издержек производства (сокращение затрат на инсектициды были несколько выше, чем затраты на технологию).

В целом, средняя доходность фермеров увеличилась на 53—115$/га при выращивании сорта Боллгард I (Bollgard I) с одним Bt геном с 1996 по 2002 годы, и на 108—120$/га в 2003—2005 годах при выращивании сорта Боллгард II (Bollgard II), который содержит два Bt гена и позволяет контролировать более широкий спектр вредителей. Это позволило увеличить общий доход на фермах на $306 млн в 2005 году. Всего с 1996 года доход на фермах повысился на $1,63 миллиарда. Если рассматривать добавленную стоимость, эффект от увеличения урожайности и снижения издержек производства был эквивалентен годовому увеличению производства на фермах на 5,4% (285000 тонн).

Таблица №11
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в США за 1996—2005 годы
Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн)Увеличение национального дохода фермеров как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
19964,98115,3294,691,19
19974,98103,4787,281,30
19984,9888,5480,621,47
19994,9865,47127,292,89
20004,9874,11162,883,10
20014,9853,04125,223,37
20024,9869,47141,863,11
20035,78120,49239,984,27
20045,78107,47261,234,82
20055,78108,44305,975,44
      Источники и примечания:
  • Экономические данные — NCFAP 2001, 2003 и 2005, Marra M (2002) и Mullins & Hudson (2004)
  • Увеличение урожайности на 9% 1996—2002 годы для сорта Bollgard I и на 11% за 2003—2005 годы для сорта Bollgard II.
  • Затраты на технологию: 1996—2002 годы, сорт Bollgard I — 58,27$/га; 2003—2005 годы, сорт Bollgard II — $/га.
  • Сокращение затрат на инсектициды 63,26$/га за 1996—2002 годы; 74,10$/га за 2003—2005 годы.

Китай

В Китае ГМ УН хлопчатник впервые был посеян в 1997, и с тех пор площадь под ГМ УН сортами увеличилась до 65% общей площади хлопчатника в 5,1 млн га в 2005 году.

Как и в США, доход ферм повысился, в первую очередь, за счет повышения урожайности на 8—10%, но также отмечены существенные снижения затрат на инсектициды и оплату труда. В целом, средние годовые затраты упали на 194$/га, а средняя годовая прибыль выросла приблизительно на 300$/га. В 2005 году общий прирост дохода по стране был более $1 миллиарда (Табл. 12). Всего с 1997 года прирост дохода на фермах составил $5,17 миллиарда. Если рассматривать добавленную стоимость, эффект от повышения урожайности и сокращения издержек производства был эквивалентен годовому увеличению производительности приблизительно на 16% (0,96 млн тонн).

Таблица №12
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Китае за 1997&#$151;2005 годы
Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн)Увеличение национального дохода фермеров как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199719433311,330,13
199819431080,971,15
1999200278181,674,62
2000-14123150,182,61
20013784721026,2620,55
2002194327687,2711,19
2003194328917,0012,15
20041942991105,2616,89
20051943051007,8316,17
      Источники и примечания:
  • Экономические данные за 1999—2001 годы — Prey et al (2002). Данные по другим годам — это средние значения за три года.
  • Повышение себестоимости (отрицательные значения в графе „снижение себестоимости“) в 2000 году объясняется высокой численностью вредителей, не чувствительных к ГМО. Это привело к повышенному расходу инсектицидов на ГМ УН культурах.
  • Повышение урожайности на 8% за 1997—1999 годы и на 10% за 2000 год и последующие годы.
  • Все значения цен и затрат в юанях были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года

Австралия

В Австралии в 2005 году 81% всего хлопчатника (306000 га) приходилось на ГМ сорта (впервые ГМ УН хлопчатник был посеян в Австралии на коммерческой основе в 1996 году).

В отличие от других стран, выращивающих ГМ УН хлопчатник, в Австралии повышение дохода на фермах происходило не непосредственно за счет технологии, а, в основном, за счет снижения издержек производства (Таб. 13), а именно:

  • В первые два года применения новой технологии (Ингард, один ген Bt), были отмечены небольшие потери прибыли, в основном, из-за относительно высоких цен на семена. В 1998 году цена была понижена, и общая прибыль повысилась. Себестоимость снизилась на 70—90 $/га, в основном, за счет более низких затрат на инсектициды (включая затраты на обработку), а не в результате компенсирования затрат на технологию;
  • В последние два года стали выращивать сорт Боллгард II (содержит два Bt гена), который устойчив к более широкому спектру вредителей. Несмотря на более высокую стоимость этой технологии, фермеры предпочли использовать ее и, в конце концов, получили значительное снижение себестоимости — на 186—193$/га;
  • В 2005 году общий доход фермеров в стране повысился приблизительно на $48 млн, а в целом с 1996 года прирост прибыли составил $150 млн;
  • Если рассматривать добавленную стоимость, в 2005 году повышение дохода фермеров в результате снижения издержек производства было эквивалентно годовому увеличению производительности на 57% (310000 тонн).

Таблица №13
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Австралии за 1996—2004 годы
Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн.)Увеличение национального дохода фермеров как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
1996-191,7-41,0-1,63-0,75
1997-191,7-35,0-2,04-1,25
1998-97,491,09,065,8
1999-83,988,111,805,6
2000-89,964,910,716,3
2001-80,957,97,877,2
2002-90,754,33,915,1
2003-119,3256,116,328,1
2004-179,5185,845,742,6
2005-229,2193,447,957,6
      Источники и примечания:
  • Экономические данные — Fitt 2002 и CSIRO для сорта Bollgard II с 2003 года.
  • Все значения цен и затрат в австралийских долларах были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Аргентина

В Аргентине ГМ УН хлопчатник выращивают с 1998 года. В 2005 году ГМ УН хлопчатник занимал 50% всех площадей этой культуры в стране. Самым заметным следствием использования новой технологии в Аргентине стало повышение урожайности на 35% (что привело к общему увеличению производства хлопка в 2005 году на 15%). Это более чем компенсировало затраты на технологию. Если рассматривать валовую прибыль, производители хлопка с 1998 по 2005 год получили ежегодную прибыль от 33 до 93$/га. По стране ежегодное увеличение дохода за последние три года колебалось в пределах $5,2—13 млн. (Рис. 8). В целом, с 1998 года увеличение дохода фермеров от использования биотехнологии составило $28,8 млн. В переводе на добавленную стоимость, увеличение прибыли ферм в результате увеличения урожайности (частично компенсированного более высокими издержками производства) в 2005 году было эквивалентно годовому увеличению производительности на 8,8%.

Рисунок 8. Динамика годового дохода фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Аргентине за 1998-2005 годы

      Источники и примечания:
  • Данные по экономику — Qaim & De Janvry 2002, но сведения по затратам на технологию в 2005 году приведены по данным Monsanto Аргентина. Данные по площади — ArgenBio.
  • Увеличение урожайности на 35%, затраты на технологию — 86$/га (40$/га в 2005 году), снижение себестоимости (за счет уменьшения расхода инсектицидов) — 17,47$/га.
  • Все значения цен и затрат в аргентинских песо были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Мексика

В Мексике ГМ УН хлопчатник на коммерческой основе выращивают с 1996 года. В 2005 году ГМ УН хлопчатник занимал 120000 га (95% всех площадей хлопчатника).

При использовании новой технологии доход ферм вырос, преимущественно, за счет увеличения урожайности на 14% в год. Кроме того, существенно сократились издержки производства (вследствие более низких затрат на инсектициды). В целом, еже годный прирост доходности ферм с 1996 года по 2005 год колебался в пределах от 112$/га до 354$/га (Таб. 14). По стране в 2005 году доход на фермах увеличился на $13,6 млн, а общее производство хлопка — на 7,2%. В целом, с 1996 года доход на фермах вырос на $55 млн. В переводе на добавленную стоимость, увеличение дохода ферм в 2004 году вследствие увеличения урожайности и понижения издержек производства было эквивалентно годовому увеличению производительности на 10,5%.

Таблица №14
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Мексике за 1996—2005 годы
Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн)Увеличение национального дохода фермеров как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
199658,1354,50,320,1
199756,1103,41,720,5
199838,4316,411,272,71
199946,5316,85,272,84
200047,0282,46,855,76
200147,6120,63,043,74
200246,1120,81,843,81
200341,0146,63,823,46
200439,2112,57,296,58
200540,8113,313,6010,52
      Источники и примечания:
  • Данные за 1997—1998 года — по Traxler et al 2001. Изменения урожайности за остальные годы — по официальным докладам, представленным Монсанто Комерциаль (Monsanto Comercial) в Мексиканское министерство сельского хозяйства.
  • Увеличение урожайности: 1996 год +37%, 1997 год +3%, 1998 год +20%, 1999 год +27%, 2000 год +17%, 2001 год +9%, 2002 год +7%, 2003 год +6%, 2004 и 2005 года +8%.
  • Все значения цен и затрат в мексиканских песо были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Южная Африка

В 2005 году в Южной Африке под ГМ УН хлопчатником было занято 17000 га (57% от всех площадей этой культуры). Доход ферм существенно увеличился за счет повышения урожайности (ежегодное среднее повышение на 24%).

В переводе на издержки производства, дополнительные затраты на технологию (17—24$/га) были несколько выше, чем показатели снижения затрат на инсектициды и оплату труда (забор воды и опрыскивание) — 12$/га—23$/га, что привело к небольшому увеличению общих издержек производства 2—5$/га. Сочетание повышения урожайности и небольшого увеличения издержек производства дало общее ежегодное увеличение прибыльности на 34—207$/га. По стране за последние три года доход ферм вырос на $ 2—5 млн. (Рис. 9). В целом, с 1998 доход ферм увеличился на $14 млн. Производство хлопка в 2005 году увеличилось на 14%. В переводе на добавленную стоимость, увеличение дохода ферм в 2005 году за счет повышения урожайности и понижения издержек производства было эквивалентно ежегодному увеличению производства на 10,8% (основано на данных по производительности за 2005 год).

Рисунок 9. Динамика годового дохода фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Южной Африке за 1998-2005 годы

      Источники и примечания:
  • Данные по Ismael et al 2002.
  • Увеличение урожайности на 24%, затраты на технологию 14-24$/га, снижение себестоимости (за счет уменьшения расхода инсектицидов) 12-23$/га.
  • Все значения цен и затрат в южноафриканских рэндах были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.
  • Снижение прибыли ферм в 2004 и 2005 годах по сравнению с предшествующими годами отражает сокращение площадей хлопчатника. Это было вызвано относительно низкими ценами на хлопок в 2004 и 2005 годах (вследствие сочетания факторов низких мировых цен и сильной южноафриканской валюты).

Индия

В Индии ГМ УН хлопчатник на коммерческой основе выращивают с 2002 года. По официальным данным, в 2005 году ГМ УН хлопчатник занимал 1,3 млн га, то есть 16% всех площадей хлопчатника (в торговых источниках есть также сведения, что еще 1,3 миллиона га было занято местныминеутвержденными сортами. В этом анализе подобные посадки не учитываются.). Основным результатом выращивания ГМ УН хлопчатника стало значительное повышение урожайности. Издержки производства выросли, так как средние затраты на технологию (около 54$/га) были больше, чем среднее уменьшение затрат на инсектициды (31—42$/га). Однако повышение урожайности привело к значительному повышению прибыльности на 139, 324, 171 и 260$/га соответственно в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах. Доход ферм в стране вырос на $339 млн в 2005 году, а в целом с 2002 года — на $463 млн. Увеличение производства хлопка в переводе на добавленную стоимость было 10% в 2005 году, доход ферм с учетом увеличения урожайности и увеличения издержек производства в 2005 году был эквивалентен ежегодному увеличению производительности на 6,5% (основано на уровне производительности в 2005 году включая прибыли от выращивания ГМ УН хлопчатника).

Таблица №15
Динамика годовых доходов фермерских хозяйств в результате выращивания ГМ УН хлопчатника в Индии за 2002—2005 годы
Снижение себестоимости с учетом затрат на технологию ($/га)Общее увеличение валовой прибыли ($/га)Изменение дохода фермеров на национальном уровне ($ млн)Увеличение национального дохода фермеров как % стоимости продукции ферм от валового продукта страны
2002-12,42138,916,180,16
2003-16,2323,6832,40,47
2004-13,56171,4085,72,06
20052,54260,47338,66,48
      Источники и примечания:
  • Данные по Bennett et al 2004 и IMRB 2006.
  • Все значения цен и затрат в индийских рупиях были переведены в американские доллары по среднегодовому курсу соответствующего года.

Другие страны

В Колумбии ГМ УН хлопчатник выращивается с 2002 года, а в 2005 году ГМ УН хлопчатник занимал 28000 га из общей площади хлопчатника 76000 га. К сожалению, мы не располагаем сведениями о каких-либо аналитических исследованиях по влиянию ГМ УН хлопчатника на экономику Колумбии. Если взять данные по влиянию биотехнологии в Мексике и применить их к Колумбии (11,5% увеличение урожайности и общее снижение издержек производства приблизительно на 40$/га), то увеличение дохода ферм в 2005 году составит $2,4 млн, а общее увеличение дохода ферм с 2002 года — $3,9 млн.

Глобальные последствия. Выводы

Во всем мире в 2005 году повышение дохода на фермах от ГМ УН хлопчатника составило 1,73 миллиарда. В целом, с 1996 года прирост дохода на фермах (номинальный) составил $5,71 миллиарда. В переводе на общую стоимость хлопка, произведенного в странах, выращивающих ГМ УН хлопчатник в 2005 году, дополнительный доход от технологии эквивалентен 12,1% добавленной стоимости (основано на уровне производства 2005 года включая увеличение урожайности за счет выращивания ГМ УН хлопчатника). Относительно стоимости хлопка, произведенного в мире в 2005 году, доход ферм увеличился на 6,7%.

Другие ГМ культуры

Устойчивая к диабротике кукуруза

В США устойчивую к диабротике кукурузу выращивают на коммерческой основе в течение трех лет. В 2005 году устойчивой к диабротике кукурузой было занято 1,66 миллионов га (5% всех площадей кукурузы).

Урожайность ГМ кукурузы была на 3% выше, чем урожайность традиционных гибридов. Издержки производства снизились на 5$/га (при средних затратах на технологию 42$/га и сокращении затрат на инсектициды на 37$/га). В результате доходность ферм повысилась на 13,1$/га в 2003 году, 17,6$/га в 2004 году и 16,1$/га в 2005 году. В США в целом доход фермеров вырос на $2,12 млн в 2003 году, $12,9 млн в 2004 году и $26,8 млн в 2005 году.

В Канаде устойчивые к диабротике гибриды кукурузы выращивают с 2004 года. В 2005 году устойчивая к диабротике кукуруза занимала 26000 га. Учитывая американские цены, снижение затрат на инсектициды и повышение урожайности принесли в 2005 году дополнительный доход фермерам $410000 ($505000 включая 2004 год).

Во всем мире дополнительный доход от ГМ устойчивой к диабротике кукурузы был равен увеличению мирового производства кукурузы на 0,05%.

Устойчивая к вирусу папайя

Устойчивая к кольцевой пятнистости папайя выращивается в США (Штат Гавайи) на коммерческой основе с 1999 года. В 2005 году 55% всей папайи было вирус-устойчивой (535 га).

Урожайность ГМ папайи значительно выше урожайности традиционных сортов папайи. По сравнению со средней урожайностью папайи в 1998 г. (за год до начала внедрения биотехнологии), среднее увеличение урожайности ГМ папайи по сравнению с традиционным сортам составило 16%—77% (среднее около 44%), что соответствует 26% увеличению производства папайи в 2005 году. Прибыль фермеров увеличилась на 3,032—11,412$/га, в 2004 году это составило $4,7 млн. прибыли. В целом, с 1999 года доход ферм вырос на $24 млн.

Устойчивые к вирусу кабачки

Устойчивые к вирусу кабачки также выращиваются в США с 2003 года, и в 2005 году они занимали приблизительно 2300 га (около 10% всех площадей кабачков в США). По данным НЦФАП (NCFAP 2005), доход ферм от выращивания ГМ кабачков вырос, в первую очередь, в результате повышения урожайности. В 2005 году дополнительный доход фермеров составил $21 млн.

Устойчивый к насекомым картофель

Устойчивый к насекомым картофель выращивали в США в 1990-годах (в 1999 году на 30000 га, то есть на 4% всех площадей в США под картофелем). От этой технологии отказались в 2001 году, когда поставщик технологии фирма Монсанто перестала заниматься картофелем и сконцентрировала свои усилия на других культурах. Это коммерческое решение, возможно, было продиктовано отказом некоторых ведущих предприятий по переработке картофеля и предприятий быстрого питания от использования ГМ картофеля, так как потребители выражали беспокойство по этому поводу. От технологии отказались, даже несмотря на то, что ГМ картофель требовал меньше затрат от производителя и переработчика, давал больший урожай и был более плотным по консистенции. Расход инсектицидов также был меньше (NCFAP 2001).