ГМ культуры: итоги первых десяти лет - глобальные социально-экономические и экологические последствия:
Обзор и общие выводы

Обзор и общие выводы

В докладе представлены данные, полученные в ходе изучения социально-экономических и экологических последствий выращивания генетически модифицированных (далее — ГМ) культур за десять лет с начала их коммерческого использования. Основные вопросы — это экономический эффект для фермерских хозяйств, последствия изменений для окружающей среды объемов вносимых инсектицидов и гербицидов и снижение выбросов парниковых газов.

Обоснование исследования

Представленный анализ в значительной степени основан на средних данных по урожайности и другим характеристикам, полученным для разных сельскохозяйственных культур. Экономические показатели и влияние на окружающую среду значительно различаются как внутри региона/страны, так и между регионами. Следовательно, применение этой технологии (впрочем, как и любой другой) может иметь разный эффект в разных регионах. Кроме того, экономические и экологические показатели следует оценивать в каждом случае отдельно, исходя из соотношения культура — признак.

Аграрные системы (различные, в том числе, инновационные технологии ведения сельского хозяйства и рационального землепользования) подвержены изменениям, их параметры меняются со временем. В данном анализе авторы стремились по возможности сравнивать производственные системы с применением ГМО и традиционные системы, где технология ГМО не применялась. Особенно это существенно в случае устойчивой к гербицидам (далее — ГУ) сои. Еще до внедрения технологии ГМО методы возделывания сельскохозяйственных культур постепенно переориентировались с традиционной вспашки поля на технологию консервирующей или безпахотной (нулевой) обработки почвы (причем, в системах с консервирующей и нулевой обработками больше используется химический способ борьбы с сорняками; при этом роль технологии использования ГМО рассмотрена ниже).

Помимо этого, в наш анализ включены сведения о текущих ценах (по каждому году) на все культуры, таким образом, мы постарались оценить влияние ГМ культур на ценовую динамику рынка.

Прибыль фермерских хозяйств

В странах, где применяется технология ГМО, наблюдается позитивная динамика годовой прибыли фермерских хозяйств (Таблица 1). Это обусловлено более высокой продуктивностью таких культур и увеличением производительности труда:

• В 2005 году прямой доход фермерских хозяйств составил приблизительно $5 миллиардов. Если принимать во внимание дополнительную прибыль от второго урожая сои в Аргентине, то годовой доход возрастает до $5,6 миллиардов. Это соответствует прибавке от 3,6% до 4,0% к стоимости мировой продукции четырех основных культур сои, кукурузы, рапса и хлопчатника;
• С 1996 года годовой доход фермерских хозяйств вырос на $24,2 миллиарда (или на $27 миллиардов, включая прибыль от второго урожая сои в Аргентине);
• Самый большой прирост прибыли фермерских хозяйств был отмечен в соевом секторе. Дополнительный доход от выращивания ГМ сои в 2005 году эквивалентен прибавке 7,1% к стоимости урожая в странах, где выращивают ГМ культуры, или прибавке 6,0—5% к стоимости мирового урожая сои;
• Существенный прирост также отмечен при производстве хлопчатника (по сочетанию более высокого урожая и более низкой стоимости). В 2005 году уровень дохода фермерских хозяйств от выращивания хлопчатника в странах, где используют технологию ГМО, был выше на $ 1,9 миллиарда, а с 1996 года прибыль в этом секторе выросла на $ 8,44 миллиарда. Прирост доходов за 2005 год эквивалентен прибавке 13,3% к стоимости урожая хлопчатника в этих странах или 7,3% к стоимости всей хлопковой продукции в мире;
• Значительный прирост прибыли фермерских хозяйств также отмечен в секторе кукурузы и рапса.

Использование генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к насекомым-вредителям и гербицидам (ГУ) способствовало приросту дохода фермерских хозяйств более чем на $ 3,1 миллиарда с 1996 года. В северо-американском секторе рапса дополнительно было получено $ 893 миллиона.

В таблице 2 суммирована приведенная выше информация по некоторым основным странам, где используют технологии ГМО. Таким образом, отмечается значительный прирост прибыли от выращивания ГМ сои в Аргентине, УН хлопчатника в Китае и ряда ГМ сортов в США. Таблица 2 также дает представление о росте прибыли фермерских хозяйств, который был достигнут в таких развивающихся странах, как Южная Африка, Парагвай, Индия и Мексика.

В таблице 3 показано соотношение прибыли, полученной фермерами в развивающихся странах, и прибыли, полученной фермерами в развитых странах. Видно, что основной прирост прибыли (55%) приходится на развивающиеся страны.

Развивающиеся страны включают все страны Южной Америки

Наибольший прирост прибыли в развивающихся странах получен от устойчивого к насекомым хлопчатника и устойчивой к гербицидам сои.

Всего за период с 1996 по 2005 год фермеры развивающихся стран получили 47% от общей ($ 27 миллиардов) прибыли фермерских хозяйств.

Таблица 4 показывает, что расходы фермеров на внедрение технологии ГМО относительно общих полученных прибылей для четырех основных ГМ культур составляют 26% общей прибыли фермерских хозяйств. Для фермеров в развивающихся странах общая стоимость эквивалентна 13%) от общей прибыли фермерских хозяйств, тогда как для фермеров в развитых странах эта стоимость составляет около 38% от общей прибыли фермерских хозяйств.

Отмечены не только количественные изменения в доходности фермерских хозяйств, но и другие важные последствия для экономики. Эти последствия не поддаются точному подсчету, но многие из них оказали серьезное влияние на внедрение новой технологии. Например:

Устойчивые к гербицидам культуры
• Более гибкое управление вследствие сочетания двух факторов: простота в использовании гербицидов широкого спектра действия, которые можно применять после появления всходов культуры (например, глифосат), и более широкий временной промежуток для внесения гербицидов;
• По сравнению с традиционными культурами, когда применение гербицидов после появления всходов может привести к "эффекту зачистки" (риск повреждения сельскохозяйственной культуры гербицидом), при возделывании ГМ культур возникновение такой проблемы менее вероятно;
• Быстрое внедрение технологии минимальной или беспахотной обработки почвы, что приводит к экономии времени и технических ресурсов (см. ниже о благоприятных последствиях для окружающей среды);
• Более эффективная борьба с сорняками снижает стоимость сбора урожая — для сбора более чистого урожая требуется меньше времени. Повышается и качество собранного зерна, что в некоторых регионах дает возможность поднять цены на урожай;
• Устранение потенциального вредного воздействия для урожая от остаточных количеств в почве гербицидов.

Устойчивые к насекомым (далее — УН) культуры
• Снижение страховых рисков — не надо беспокоиться об ущербе от вредителей;
• "Удобство" (меньше времени тратится на осмотр поля и/или применение инсектицидов);
• Экономия энергии, главным образом, за счет меньшего количества опрыскиваний;
• Сокращение времени работы сельскохозяйственных машин (для опрыскивания и, возможно, сбора урожая);
• Более высокое качество урожая (например, более низкий уровень микотоксинов в УН кукурузе);
• Безопасность и здоровье фермеров и сельскохозяйственных рабочих (вследствие того, что сокращается время работы на сельскохозяйственных машинах и с пестицидами):
• Более короткий вегетационный период (например, для хлопчатника на некоторых фермах в Индии), что позволяет фермерам производить второй посев в тот же сезон3. Кроме того, некоторые хлопководы Индии сообщают о благоприятных последствиях для пчеловодов, так как меньше пчел погибает от инсектицидов.

Что касается природных особенностей и размера ферм, внедряющих ГМ технологию, очевидно, что эффективность технологии не зависит от размера фермы. ГМО уже выращивают как на больших, так и на маленьких фермах. Объем работы не являлся препятствием для внедрения новой технологии. В 2005 году 8,5 миллионов фермеров в мире использовали эту технологию, причем 90% из них были из развивающихся стран и испытывали недостаток в ресурсах.

Отмеченные выше высокая производительность и увеличение доходов фермеров в некоторых странах (особенно в Аргентине) также положительно сказались на экономике страны и позволили создать новые рабочие места. Например, в Аргентине экономические выгоды от 140% увеличения площадей под соей с 1995 года позволили создать 200000 дополнительных рабочих мест в сельском хозяйстве4 и увеличить объем экспорта.

Экологические последствия изменений в расходе инсектицидов и гербицидов

Чтобы выяснить последствия для окружающей среды, мы проанализировали данные по объемам вносимых на поля пестицидов (по действующему веществу). Для полной и комплексной оценки (включая влияние на здоровье людей и животных), использовался показатель, известный как Коэффициент воздействия на окружающую среду (КВОС или ЕЮ). КВОС выявляет последствия для окружающей среды и здоровья от применения отдельных пестицидов при производстве ГМ и традиционной сельхозпродукции и позволяет представить данные в виде отдельных "полевых значений на гектар". Для расчета КВОС используются все основные параметры токсичности и вредного воздействия на окружающую среду по отдельным продуктам. Следовательно, КВОС можно считать непротиворечивым и достаточно комплексным показателем влияния различных пестицидов на окружающую среду и здоровье человека.

Однако читатели должны учесть, что КВОС — это всего лишь некий показатель, который не может отражать все аспекты воздействия на окружающую среду. При анализе ГМ технологии мы допускаем, что при традиционном производстве обеспечивается такой же уровень борьбы с сорняками, как и при производстве ГМ культур.

В таблице 5 представлены данные о последствиях для окружающей среды за последние десять лет, и можно увидеть, что внедрение ГМ технологий дало положительный результат. А именно:

• На 15,3% снижение вредного воздействия на окружающую среду6 за счет применения ГМ культур с 1996 года. Общий объем действующих веществ (далее — дв), применявшихся на полях, также снизился на 7%;
• С 1996 года наибольшую пользу для окружающей среды принесло культивирование ГМ сои.

Объем использования гербицидов снижается на 4,1%, а негативное воздействие на окружающую среду — на 20%.по сравнению с теми значениями, которые, вероятно, были бы достигнуты, если бы все площади, занимаемые ныне ГМ культурами, были бы засеяны традиционными сортами.

Читатели должны принять во внимание, что в некоторых странах (особенно в Южной Африке) внедрение ГМ технологий на сое совпало с увеличением использования гербицидов и негативного воздействия на окружающую среду по сравнению с этими показателями в прежнее время. Как отмечалось выше, это было обусловлено вспомогательной ролью ГМ технологий в переходе с традиционной на беспахатную обработку почвы с неотъемлемым положительным влиянием на окружающую среду. Следовательно, негативное воздействия на окружающую среду должно рассматриваться в контексте снижения выбросов парниковых газов при смене технологии производства сельхозпродукции (см. ниже) и общей динамики изменений в системе сельскохозяйственного производства (рассматривается в анализе, представленном выше, и в Таблице 5);

• Наиболее благоприятно на окружающей среде сказались посевы устойчивого к вредителям хлопчатника (самые большие показатели в пересчете на гектар). С 1996 года, наблюдается 24% снижение вредного воздействия на окружающую среду и 19% снижение объемов применяемых инсектицидов;
• Существенное снижение негативного воздействия на окружающую среду было также отмечено в секторе кукурузы и рапса. В кукурузном секторе снижение объемов вносимых инсектицидов привело к снижению негативного воздействия на окружающую среду на 4,6%, а переход на более безопасные для окружающей среды гербициды привел к 4% снижению негативного воздействия гербицидов, применяемых на кукурузе, на окружающую среду. В секторе рапса вредное воздействие на окружающую среду уменьшилось на 23% за счет перехода на более безопасные гербициды.

В таблице 7 показаны благоприятные последствия для окружающей среды, связанные с пониженным расходом инсектицидов и гербицидов, для фермеров в развивающихся и развитых странах. Видно, что в 2005 году наиболее благоприятные последствия отмечены в развивающихся странах. Наибольшую пользу принесли посевы устойчивого к вредителям хлопчатника и устойчивой к гербицидам сои.

То, что выращивание ГМ культур способствует снижению уровня выбросов парниковых газов, обусловлено двумя основными причинами:
• Меньше используется топливо, так как нужно реже вносить гербициды или инсектициды и на обработку почвы тратится меньше энергии. Экономия топлива, связанная с меньшим числом выездов в поле для внесения пестицидов (по сравнению с традиционными культурами) и переходом на сельскохозяйственные технологии рационального землепользования с минимальной и нулевой обработкой почвы, привела к устойчивому сокращению выбросов двуокиси углерода. По оценке специалистов в 2005 году сокращение выбросов достигла приблизительно 962 млн кг (при сокращении использования топлива на 356 млн литров). За период с 1996 по 2005 год совокупное устойчивое снижение объемов использования топлива (до 1679 млн литров) позволило сократить расчетные выбросы двуокиси углерода на 4613 млн кг.
• Использование минимальной или беспахотной технологии. Такие технологии стали применяться намного шире после внедрения ГМ культур, потому что ГМ культуры позволяют фермерам более эффективно бороться с сорняками и не требуют трудоемкой обработки почвы и подготовки ее для посева. В результате снижается потребление тракторного топлива, повышается качество почвы и снижается уровень эрозии. В свою очередь, больше углерода остается в почве, и, таким образом, меньше парниковых газов выделяется в атмосферу.

Благодаря быстрому освоению технологий минимальной или беспахотной обработки почвы в Северной и Южной Америке в 2005 году в почве осталось 2929 млн кг углерода (что эквивалентно 8053 млн тонн двуокиси углерода, не попавшего в атмосферу). В целом, количество удержанного в почве углерода может быть даже выше, так как качество почвы ежегодно повышается. Однако в настоящее время, когда доля посевных площадей никогда не подвергающихся вспахиванию, составляет всего лишь 15—25% не представляется возможным оценить совокупный эффект от удержания углерода в почве.

Таблица 8 показывает соответствие удержанного в почве углерода углероду в автомобильных выбросах. Таким образом, видно, что:
• В 2005 году количество двуокиси углерода, не попавшего в атмосферу, было эквивалентно количеству углерода, которое попало бы атмосферу из выбросов 0,43 миллиона машин;
• В целом с 1996 года устойчивое снижение выбросов двуокиси углерода вследствие снижения потребления топлива при возделывании ГМ культур эквивалентно количеству углерода, которое попало бы в атмосферу из выбросов 2,05 миллиона машин в год (это 8,5% от всех зарегистрированных в Великобритании автомобилей);
• Вероятное количество дополнительно связанного в почве углерода в 2005 году было эквивалентно количеству углерода, которое попало бы атмосферу из выбросов приблизительно 3,6 миллиона машин;
• К сожалению, не представляется возможным оценить вероятное количество удержанного в почве углерода в 1996 года (см. выше);
• В целом, благодаря использованию ГМ культур снижение выбросов двуокиси углерода, обусловленное снижением расхода топлива и связывания углерода в почве в 2005 году было эквивалентно количеству углерода, которое попало бы атмосферу из выбросов приблизительно 4 миллионов машин (17% всех зарегистрированных в Великобритании автомобилей).